Quando a Covid-19 atravessou fronteiras, paralisou economias e expôs as desigualdades de acesso a equipamentos, medicamentos e vacinas, a atuação internacional da China ganhou visibilidade inédita. Máscaras, respiradores, testes e imunizantes chineses chegaram a países que enfrentavam dificuldades para disputar produtos escassos. A expressão “diplomacia da saúde” tornou-se corrente, muitas vezes acompanhada da impressão equivocada de que se tratava de uma estratégia criada em resposta à pandemia. A Covid-19, porém, não inaugurou a presença chinesa na saúde pública global. Ela condensou uma trajetória iniciada décadas antes, na qual solidariedade, desenvolvimento, interesses nacionais e busca por reconhecimento passaram a conviver.

Essa história começa formalmente em 1963, quando a República Popular da China enviou sua primeira equipe médica à Argélia, recém-independente e carente de profissionais e insumos. Nas décadas seguintes, equipes médicas foram deslocados para dezenas de países, sobretudo africanos, enquanto Beijing apoiava hospitais, campanhas contra doenças endêmicas, formação profissional e fornecimento de medicamentos. A cooperação estava inserida na Guerra Fria e na aproximação com países recém-saídos do colonialismo. Segundo interpretação de Liangmin Gao e Junfang Xu, aquilo era, ao mesmo tempo, gesto de solidariedade, instrumento diplomático e forma de demonstrar que uma China ainda pobre poderia contribuir para o desenvolvimento do Sul Global.

Antes da Iniciativa Cinturão e Rota (一带一路倡议, Yídài Yílù Chàngyì, também conhecida pela sigla inglesa BRI - Belt and Road Initiative), portanto, as equipes médicas já constituíam um dos vínculos mais duradouros da política externa chinesa com a África. Essa continuidade impede que toda iniciativa sanitária seja interpretada como produto do governo Xi Jinping ou como extensão de interesses comerciais recentes. Conforme análise de Olivia Killen e demais autores, a cooperação mudou de escala e finalidade, mas possui raízes históricas próprias. Em sua trajetória, assistência médica, construção de alianças e afirmação internacional nunca estiveram completamente separadas.

O percurso, contudo, não foi linear. A abertura econômica iniciada no final dos anos 1970 alterou prioridades domésticas, enquanto as crises de HIV/AIDS e SARS revelaram fragilidades profundas. Conforme apontado em artigo por Lai-Ha Chan e outros autores, a SARS em 2003 mostrou os custos da demora na divulgação de informações e da proteção da imagem estatal em detrimento da transparência. Também demonstrou que doenças infecciosas não poderiam ser administradas apenas dentro das fronteiras nacionais. Depois da crise, a China fortaleceu sistemas de vigilância, ampliou o diálogo com a Organização Mundial da Saúde e passou a participar mais ativamente da governança sanitária internacional. A SARS não transformou automaticamente o comportamento chinês, mas representou importante aprendizado institucional.

Durante o governo de Hu Jintao, a saúde ganhou maior institucionalidade, especialmente nas relações sino-africanas. Criado em 2000, o Fórum de Cooperação China-África, o FOCAC, transformou iniciativas dispersas em compromissos periódicos: construção e modernização de hospitais, centros de prevenção e tratamento da malária, envio de equipes, doação de equipamentos e capacitação profissional. A atuação durante a epidemia de Ebola na África Ocidental, entre 2014 e 2016, aprofundou essa mudança. Beijing combinou atendimento emergencial, laboratórios, treinamento e participação em respostas internacionais. A saúde deixava de ser apenas expressão da amizade entre governos e passava a integrar a apresentação da China como potência responsável, como apontam Gao, Xu e Moraes.

Essa transformação foi consolidada pela Rota da Seda da Saúde, formulada a partir de 2015 e incorporada à Iniciativa Cinturão e Rota. Sua agenda reuniu cooperação hospitalar, formação profissional, vigilância epidemiológica, pesquisa, medicina tradicional e circulação de produtos farmacêuticos. A saúde passou a ser articulada a corredores econômicos, fóruns regionais e projetos de longo prazo. O risco dessa associação é evidente, pois ações sanitárias podem ser subordinadas a objetivos comerciais e geopolíticos. Reduzi-las a propaganda, porém, também impede reconhecer benefícios concretos em contextos marcados pela escassez de infraestrutura, financiamento e pessoal, segundo Huang.

A Covid-19 levou essa diplomacia a uma escala sem precedentes. Primeiro, a China enviou equipamentos de proteção, testes, respiradores e equipes técnicas. Depois, empresas chinesas tornaram-se fornecedoras centrais de vacinas para países que tinham acesso limitado aos imunizantes produzidos nos Estados Unidos e na Europa. Segundo o AidData, entre 2020 e 2022 a China doou mais de US$ 4,6 bilhões em equipamentos e vacinas a países em desenvolvimento. Desse total, cerca de US$ 4,17 bilhões corresponderam a 239,1 milhões de doses. Conforme o que é apresentado por Sailor Miao, apenas aproximadamente 3% dessas vacinas foram distribuídas pela COVAX; a maior parte circulou por canais bilaterais.

Esses números exigem uma distinção fundamental. Doses produzidas, exportadas, vendidas, prometidas e doadas não são categorias equivalentes. A China forneceu bilhões de doses ao exterior, mas parcela expressiva decorreu de contratos comerciais. Isso, porém, não diminui sua relevância: durante o nacionalismo vacinal, quando países ricos reservaram grande parte da produção disponível, imunizantes como CoronaVac e Sinopharm permitiram que campanhas começassem mais cedo em diversos países de renda baixa e média. Ao mesmo tempo, autores como Miao e Huang afirmam que o bilateralismo fortaleceu relações políticas, abriu oportunidades econômicas e projetou uma imagem de confiabilidade. A diplomacia das vacinas foi, simultaneamente, contribuição sanitária, instrumento reputacional e política de influência.

O período posterior à fase emergencial sugere uma nova etapa. Em janeiro de 2023, foi inaugurada em Adis Abeba a nova sede do Centro Africano de Controle e Prevenção de Doenças, o Africa CDC, construída com apoio chinês. A União Africana apresentou o edifício como parte de uma cooperação voltada a fortalecer vigilância, prevenção, resposta a emergências e autonomia sanitária continental.

Além disso, o Plano de Ação de Beijing do FOCAC para 2025–2027 amplia essa direção. O documento prevê uma aliança entre hospitais chineses e africanos, centros médicos conjuntos, treinamento de profissionais, apoio ao Africa CDC e a cinco centros sub-regionais, envio de dois mil especialistas, dez projetos de infraestrutura e dez programas demonstrativos de eliminação da malária e também incentiva investimentos na produção africana de medicamentos e vacinas. Se implementadas com participação local e transferência efetiva de capacidades, essas iniciativas poderão produzir algo mais duradouro do que a ajuda emergencial: maior soberania sanitária.

A própria experiência doméstica chinesa oferece conhecimentos relevantes. Em 2021, a Organização Mundial de Saúde (OMS) certificou a China como país livre da malária, depois de uma trajetória que reduziu cerca de 30 milhões de casos anuais na década de 1940 a zero transmissão local. Segundo a OMS, o resultado decorreu de acesso ao diagnóstico e tratamento, uso de mosquiteiros, cooperação entre órgãos públicos e um sistema rigoroso de notificação e resposta . Essa experiência pode contribuir para programas internacionais, mas não deve ser apresentada como modelo automaticamente transplantável. Estratégias de saúde pública precisam ser adaptadas às condições ecológicas, sociais e institucionais de cada país.

Também há sinais de maior investimento na governança multilateral. O Acordo sobre Pandemias da OMS, adotado em maio de 2025, procura fortalecer vigilância, preparação, força de trabalho, produção local, transferência tecnológica e acesso equitativo a produtos sanitários. Segundo a OMS, a participação chinesa nesses mecanismos pode ampliar sua passagem de provedora bilateral para sustentadora de instituições globais.

É nesse ponto que permanece a principal contradição: em 2025, o grupo científico da OMS responsável por avaliar as origens do SARS-CoV-2 informou que dados essenciais solicitados à China continuavam indisponíveis, incluindo sequências genéticas dos primeiros casos, informações sobre animais comercializados em Wuhan e dados sobre atividades e biossegurança em laboratórios. O grupo considerou que as evidências disponíveis favoreciam a transmissão zoonótica, mas manteve abertas as hipóteses devido às lacunas existentes.

As equipes médicas também apontam desafios: uma revisão publicada em 2025 reconheceu contribuições para atendimento direto, formação profissional e infraestrutura na África, mas identificou barreiras linguísticas e culturais, dificuldades logísticas e dúvidas sobre a sustentabilidade de algumas intervenções. Emmanuel Afriyie e outros autores também apontaram a necessidade de ampliar pesquisas com participação de pesquisadores africanos.

A contribuição chinesa à saúde pública global é real, extensa e anterior à Covid-19: ela ampliou atendimento, infraestrutura e acesso a produtos sanitários, sobretudo no Sul Global, e ocupou lacunas deixadas por uma ordem internacional desigual. Todavia, essa contribuição é também estratégica e enfrenta limites de transparência, sustentabilidade e participação local. Seu futuro será definido menos pelo volume de bens distribuídos do que pela capacidade de fortalecer instituições autônomas, compartilhar tecnologia e conhecimento, aceitar escrutínio científico e construir parcerias nas quais os países receptores não sejam apenas beneficiários, mas autores das soluções. É nessa passagem da assistência para a coprodução que a China poderá transformar presença internacional em liderança legítima na saúde global.

Referências

1. AFRICAN UNION. China Foreign Affairs Minister H. E. Mr. Qin Gang visits the AU and takes part in the inauguration of the new headquarters of the Africa Center for Disease Control and Prevention (Africa CDC). Addis Ababa: African Union, 12 jan. 2023. Acesso em: 22 jul. 2026.
2. AFRIYIE, Emmanuel Kwasi et al. The role of Chinese medical teams in bridging healthcare gaps in Africa: a scoping review. Global Health Research and Policy, v. 10, art. 23, 2025. DOI: 10.1186/s41256-025-00420-2.
3. CHAN, Lai-Ha; CHEN, Lucy; XU, Jin. China’s engagement with global health diplomacy: was SARS a watershed? PLoS Medicine, v. 7, n. 4, e1000266, 2010. DOI: 10.1371/journal.pmed.1000266.
4. CHINA. Ministry of Foreign Affairs. Forum on China-Africa Cooperation Beijing Action Plan (2025–2027). Beijing: Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China, 5 set. 2024. Acesso em: 22 jul. 2026.
5. GAO, Liangmin; XU, Junfang. Public health engagement: new opportunities and challenges in 60 years of China’s health aid to Africa. BMJ Global Health, v. 8, n. 8, e012302, 2023. DOI: 10.1136/bmjgh-2023-012302.
6. HUANG, Yanzhong. The Health Silk Road: how China adapts the Belt and Road Initiative to the COVID-19 pandemic. American Journal of Public Health, v. 112, n. 4, p. 567–569, 2022. DOI: 10.2105/AJPH.2021.306647.
7. KILLEEN, Olivia J.; DAVIS, Alissa; TUCKER, Joseph D.; MEIER, Benjamin Mason. Chinese global health diplomacy in Africa: opportunities and challenges. Global Health Governance, v. 12, n. 2, p. 4–29, 2018.
8. MIAO, Sailor. Mapping China’s COVID-19 aid footprint: what does China’s billion-dollar campaign tell us about future pandemic diplomacy? Williamsburg: AidData, 19 dez. 2024. Acesso em: 22 jul. 2026.
9. MORAES, Renata Patrícia Silva. Os descendentes do dragão mostram a face: diplomacia da saúde chinesa e narrativa sobre humilhação nas relações internacionais durante os governos de Hu Jintao e Xi Jinping (2003–2023). 2025. 126 f. Dissertação (Mestrado em Ciência Política) — Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2025.
10. WORLD HEALTH ORGANIZATION. From 30 million cases to zero: China is certified malaria-free by WHO. Geneva: World Health Organization, 30 jun. 2021. Acesso em: 22 jul. 2026.
11. WORLD HEALTH ORGANIZATION. WHO Pandemic Agreement. Geneva: World Health Organization, 2025a. Acesso em: 22 jul. 2026.
12. WORLD HEALTH ORGANIZATION. WHO Scientific Advisory Group issues report on origins of COVID-19. Geneva: World Health Organization, 27 jun. 2025b. Acesso em: 22 jul. 2026.

Fotografia: Pexels

Leia o número completo aqui

Este artigo faz parte do projeto Mulheres na Sinologia. Saiba mais sobre este e outros projetos aqui.

As opiniões expressas neste artigo não refletem posição institucional da Observa China 观中国 e são de responsabilidade autoral.