Perante a conclusões do falhanço da estratégia americana de integrar a China na ordem internacional liberal, os Estados Unidos da América (EUA) passaram a uma estratégia de procurar um equilíbrio entre os dois sistemas ideológicos, de valores e de padronização, com permanente controlo, negociação e compromisso entre os dois estados. As políticas sugeridas pelo relatório do CFR - Council Foreign Relations (2015) para uma “estratégia robusta dos EUA para China” são nas áreas económicas e tecnológicas vitalizar a economia americana, criar um crescimento económico robusto para os EUA e instituir face às relações com a China, um regime de protecionismo económico e tecnológico, bloqueando dessa forma o seu crescimento.

A partir do 1º governo de Trump, concretamente a partir de 2017, assistimos ao início de uma guerra comercial e tecnológica entre os dois países. No entanto, mais recentemente uma política de decoupling da economia americana face à chinesa é bem assumida, embora no 2º governo de Trump a sua expressão ser ainda pouco clara, ela evidencia cada vez mais princípios sobretudo transacionais, reconhecendo que um confronto económico frontal com a China também é nocivo para a economia americana e um confronto ideológico, não traz resultado positivo como referimos em cima.

Por razões mercantilísticas e ideológicas e também pressionada pelos EUA, em 2019 a União Europeia (UE) descreveu a China como um país que é “um parceiro para a cooperação, um concorrente económico e um rival sistémico”. Em junho 2023, a UE publicou uma Comunicação Conjunta sobre para a Estratégia de Segurança Económica Europeia, onde introduziu formalmente a palavra de-risking na sua aproximação estratégica em relação à China. Na 24ª Cimeira China - UE realizada em Beijing em dezembro de 2019, a presidente da UE, Ursula von der Leyen afirmou que a UE não pretende decouple da China, mas sim estabelecer uma relação de longo-prazo estável e lucrativa. A estratégia de de-risking da UE em relação à China parece querer conciliar os interesses de manter as relações económicas e de negócios com a China e também um diálogo para compromisso nos diferentes valores sistémicos entre a UE e a China.

O governo e os acadêmicos chineses afirmam que não existe diferença entre os termos decoupling e de-risking, para eles é uma questão de semântica e opõem-se a uma visão politizada do comércio e economia. Peng Gang Ministro da China dos Assuntos Económicos e Comerciais junto da UE afirmou “Nós opomo-nos à politização, ideologização e securitização das questões econômicos, por meio das quais a redução de riscos se transforma em inoportunidade e conflito” e concluiu que a “competição pode promover o progresso mútuo”. Apesar deste tipo de mensagens, que os governantes chineses frequentemente formulam com destino aos governos dos EUA e da UE, eles não acreditam que qualquer desses governos mude as suas estratégicas e, portanto, a China prepara-se para um afrontamento cada vez mais complexo, procurando salvaguardar o seu crescimento económico dos comportamentos de terceiros e tornando-se autossustentada economicamente e tecnologicamente. A estratégia de China “Dupla Circulação” expressada no seu Plano Quinquenal 2021-2025, antecipa a preparação de condições para autossustentabilidade da economia chinesa num mundo económico fragmentado em 2 blocos económicos e comerciais, USA e UE de um lado e a China e o Sul Global do outro.

O pilar da circulação externa tem por objetivo minimizar e diversificar a sua dependência dos seus principais mercados os EUA e a União Europeia, alcançando uma maior presença em novos mercados. O pilar da circulação interna tem como objetivo fazer a economia chinesa depender mais do consumo interno, promover a inovação indígena e o melhorar da qualidade do crescimento orientado pela atividades domésticas, evoluindo para uma maior integração na China das Cadeias de Valor Global, reduzindo a sua dependência de importações sobretudo em áreas como produtos alimentares, energia e tecnologias avançadas e uma maior integração logística e burocrática das suas províncias, fomentado a livre circulação de bens e pessoas entre elas.

Estamos já a assistir a uma maior diversificação da presença da economia do comércio e do investimento da China em mercados externos. Esta diversificação tem sido feita sobretudo para os mercados da Ásia, da África e da América Latina. O enquadramento desta estratégia tem sido acompanhado pela assinatura de acordos de cooperação e comércio bilaterais com muitos países dessas regiões mas também com assinatura de acordos multilaterais nomeadamente com a ASEAN-Associação das Nações do Sudeste Asiático + 3 (China, Japão, Coreia do Sul) e a RCEP-Parceria Económica Regional Abrangente, ambos tratados de livre comércio entre países do Sudeste Asiático, com organizações de foro mais geopolítico como os BRICs e a RCO-Organização para a Cooperação de Shanghai, que estão a evoluir cada vez mais para organizações de cooperação também económica e fóruns de iniciativa da China como a FOCAC-Fórum para a Cooperação China-África a plataforma mais compreensiva que promove a cooperação e as relações económicas da China com 53 países africanos com objetivos de desenvolvimento.

No entanto a política mais estruturante desta diversificação em áreas de cooperação económica é a Iniciativa “Uma Faixa Uma Rota e a Nova Rota da Seda Marítima do Século XXI”, lançada em 2013 por Xi Jinping que é explicada no documento, Visão e Ações na Construção Conjunta da Faixa Económica da Rota da Seda e a Rota da Seda Marítima do Século XXI, (NDRC e MOFCOM, março de 2015), onde se pode ler que:

“Os países ao longo da Faixa e Rota podem coordenar totalmente suas estratégias e políticas de desenvolvimento económico, elaborar planos e medidas para a cooperação regional, negociar a resolução de problemas relacionados à cooperação e fornecer apoio à implementação de projetos de cooperação em larga escala”.

A visão para esta iniciativa da China, é a constituição de networks de zonas livres de comércio, uma forma dos países interligarem as suas estratégias de desenvolvimento, complementando as suas vantagens competitivas. As rotas de cooperação e conectividade podem ser físicas (terrestres, marítimas, aéreas), digitais, saúde, espaciais, verdes.

Os resultados desta estratégia de diversificação de parceiros comerciais e desenvolvimento de projetos de cooperação económica em novas geografias têm tido resultados positivos. A percentagem das exportações da China por destino no período de 2017 a 2024, diminuiu significativamente para os mercados americanos e da UE, no que foi acompanhada por um aumento das exportações para os países da ASEAN, que é hoje o grande comprador dos produtos Made in China. Analisando as importações da China por origem verificamos que os países da ASEAN são também agora os maiores fornecedores do mercado chinês, com os EUA e os países da UE a perderem importância nas vendas a este mercado, assim como acontece com o Japão, Coreia do Sul e Taiwan.

Beugelsdijk e Luo (2024), concluíram que a preocupação corrente quer dos EUA, quer da UE, quer da China, é proteger as suas indústrias e tecnologias utilizando narrativas que enfatizam a segurança nacional, criando um novo paradigma de protecionismo provocado por razões geopolíticas e que pode ser considerado uma causa para a desglobalização.

Conclusão: é irrealista esperar que qualquer um destes dois blocos mude os valores do outro. Se isso não for bem-sucedido, o século XXI testemunhará a passagem da globalização para a fragmentação económica com dois blocos económicos e comerciais, um centrado nos EUA e outro na China e baseados em diferentes regimes políticos e ideológicos, prevê-se assim que os benefícios económicos da interdependência mundial do mundo sem fronteiras tornar-se-ão progressivamente obsoletos.

*A parte I pode ser encontrada no volume anterior da Revista Sinóptica 提纲

Referências

1. Beugelsdijk. S. and Luo, Y. (2024) “The politicized nature of international business”, Journal of International Business Studies 55: pp. 281-284.
2. Blackwill R. D. and Tellis A. (2015), “Revising US Grand Strategy Toward China”, Council Foreign Relations, Council Special Report nº72.
3. Bradley, J. 2015, “The China Mirrage, The Hidden History of American Disaster in Asia”, Back Bay Books, New York. China Statistical Yearbook
4. Paterson, S. (2018) “China Trade and Power, Why the West´s Economic Engagement has Failed”, London Publishing Partnership.
5. World Bank Group (May 17th 2016) “Understanding China´s Poverty Reduction to benefit the Global South” Understanding China’s Poverty Reduction Success to Benefit the Global South

Fotografia: Magnific

Leia o número completo aqui

本文是项目Mulheres na Sinologia的一部分。了解更多关于本项目和其他项目的信息在这里。

本文所表达的观点不代表观中国的立场，仅代表作者个人观点。